Υπέβαλε ο ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος, κ. Λεωνίδας Λάζος
Ο ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος Πεντέλης, κ. Λεωνίδας Λάζος, με το κείμενο που ακολουθεί αιτείται την προσβολή πρόσφατης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου της πόλης.
Πιο συγκεκριμένα, η αίτηση έχει ως εξής: “Με την παρούσα αίτηση μου προς την Υπηρεσία σας ζητώ την προσβολή της υπ΄ αριθμ. 196/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Πεντέλης για ουσιαστικούς , τυπικούς ,θεσμικούς και νομικούς λόγους.
Η 22η τακτική συνεδρίαση του Δ.Σ. συνήλθε στις 20/07/2011 με ένα και μοναδικό θέμα της ημερήσιας διάταξης κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής με την υπ’ αριθμ. 23/2011 απόφαση της η οποία ελήφθη στις 14/07/2011 και κατά την 7η συνεδρίαση της.
Η 23/2011 απόφαση της ΕΠΖ ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία με ψήφους 8 υπέρ 1 κατά ,αυτούσια και ενιαία .
Αυτή η απόφαση της ΕΠΖ μας απεστάλη ως εισήγηση της διοίκησης μαζί με την πρόσκληση σύγκλησης του Δ.Σ. και απετέλεσε την εισήγηση της 22ης Τακτικής συνεδρίασης του μονοθεματικού Δ.Σ. Πεντέλης στις 20/07/2011.
Όπως προκύπτει από το απόσπασμα των πρακτικών της 22ης τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. που συνοδεύουν την υπ’αριθμ.196/2011 και την οποία ζητώ να προσβάλω, ο Δήμαρχος κος Δ. Στεργίου ως πρόεδρος της ΕΠΖ υπεστήριξε μέχρι εσχάτων την 23/2011 απόφαση της εξ ‘ ολοκλήρου, τονίζοντας ότι θεωρεί αλληλένδετες τις ενστάσεις με την παραλαβή και ανάρτηση των χαρτών.
Ουδέποτε κατά την εισηγητική πρωτολογία του αλλά και την δευτερολογία του όσο και στις παρεμβάσεις του δεν απέκλινε στο παραμικρό της απόφασης της ΕΠΖ 23/2011.
Επιπροσθέτως όπως μπορείτε να διαπιστώσετε και στο απόσπασμα των πρακτικών που συνοδεύουν την 196/2011 απόφαση του Δ.Σ. , θεωρεί και υπερασπίζεται ως καθοριστικά για την ψήφιση της παραλαβής του Β1 Σταδίου Πολεοδομικής Μελέτης αναπόσπαστα στοιχεία τα σημεία α, β, γ των ενστάσεων του για λόγους δασικούς, περιβαλλοντικούς, πολεοδομικούς και μετατροπής χρήσεως γης που αλλάζουν σε σημαντικό βαθμό όχι μόνο τις υπό ένταξη περιοχές αλλά την ποιότητα ζωής όλης της δημοτικής κοινότητας Μελισσίων.
Σε αυτήν την εισήγηση την μια και ενιαία απόφαση της ΕΠΖ κλήθηκε να αποφασίσει το Δ.Σ. Πεντέλης .
Καθ’ όλη την διαλογική συζήτηση η αρχική εισήγηση 23/2011 της ΕΠΖ ουδέποτε τροποποιήθηκε ούτε κατά κεραία , ουδέποτε ο Δήμαρχος αποδέχτηκε οποιαδήποτε πρόταση της αντιπολίτευσης ή των συμβούλων της πλειοψηφίας κατά τις τοποθετήσεις τους όπως προκύπτει από το απόσπασμα των πρακτικών της 22ης συνεδρίασης του Δ.Σ. που συνοδεύουν την 196/2011 απόφαση του (συνημμένο 2 και σελ.1,5,13και 14).
Πληρέστερη εικόνα θα μπορέσει η επιτροπή σας να αποκομίσει εφ’όσον μέχρι την συζήτηση της ανωτέρω αιτήσεως μου , σας έχουν αποσταλεί τα ολοκληρωμένα πρακτικά της 22ης συνεδρίασης του Δ.Σ. Πεντέλης.
Έτσι φτάσαμε σε μια και μοναδική εισήγηση αυτή της ΕΠΖ που ανυποχώρητα και ενιαία η διοίκηση του κ. Στεργίου έθεσε στην κρίση του Δ.Σ.
Κατά την ψηφοφορία η πρόεδρος κα Μπουσίου επιχείρησε για πρώτη φορά να διασπάσει την εισήγηση σε δυο σκέλη , ίσως κάτω από την πίεση ή την πολιτική σκοπιμότητα λόγω των παρευρισκομένων πολιτών – ιδιοκτητών των υπό ένταξη περιοχών.
Ξεκίνησε η ψηφοφορία ζητώντας από το Σώμα να αποφανθεί , αυθαιρετώντας ως μη όφειλε για την παραλαβή της μελέτης χωρίς τις ενστάσεις.
Ο πρώτος ψηφίσας δημοτικός σύμβουλος της πλειοψηφίας κος Ζώης (απ’ αυτόν άρχεται η ψηφοφορία ), άμεσα διόρθωσε την πρόεδρο λέγοντας της
Ακολούθως μετά τις αλλεπάλληλες διαμαρτυρίες μου ζητούσα να αναγνωστεί από την πρόεδρο του Δ.Σ. επακριβώς η εισήγηση του ενός και μοναδικού θέματος που είχαμε προς ψήφιση ούτως ώστε να αποφευχθούν οι καιροσκοπισμοί και αντιπερισπασμοί δημοτικών συμβούλων της μειοψηφίας και της πλειοψηφίας. Κάτω από αυτό το κλίμα παρεμβαίνει ο Δήμαρχος και νουθετεί επαναφέροντας στην τάξη την πρόεδρο τονίζοντας της .
Κατόπιν η πρόεδρος κα Μπουσίου άρχισε να ρωτά τους συναδέλφους εάν ψηφίζουν θετικά ή αρνητικά , πράγμα που και η ίδια έκανε κατά την ετυμηγορία της.
Όταν διαπίστωσε η κα πρόεδρος ότι κινδύνευε να καταψηφιστεί η πρόταση του κου Δημάρχου , δηλαδή η απόφαση 23/2011 της ΕΠΖ τότε διαπράττει την δεύτερη αυθαίρετη και αντιδεοντολογική πράξη της ερμηνεύοντας τις ψήφους των συναδέλφων κας Γ. Γιαμουγιάννη , αντιδημάρχου Ν.Πεντέλης , του κου Β. Λάζου γραμματέα του Δ.Σ. , του κου Κ. Καλλιανιώτη αντιπροέδρου του Δ.Σ. και του κου Α.Φειδοπιάστη Δ.Σ.,ως θετικές (ως η εισήγηση).
Η απόπειρα αυτού του θεσμικού πραξικοπήματος απέτυχε παταγωδώς και ακολούθησαν τραγελαφικές σκηνές μέχρι οι επικεφαλής των παρατάξεων, μείζονος και ελάσσονος αντιπολίτευσης κ.κ. Γραφάκος και Παπακωνσταντίνου να διευκρινήσουν την ψήφο των συναδέλφων τους όπως επίσης έπραξε η κα Γιαμουγιάννη , ενώ η ψήφος του κου Φειδοπιάστη ήτο και αυτή αρνητική ως προς την εισήγηση γιατί ψήφισε μόνο την παραλαβή και ανάρτηση της μελέτης και όχι τις ενστάσεις που περιείχε αυτή από την πλευρά του Δημάρχου .
Σημειωτέον ο επικεφαλής της Ανθρώπινης Πολιτείας κος Δ. Παπακωνσταντίνου προσπάθησε διευκρινίζοντας τη θέση του κου Β. Λάζου δολίως να εισάγει την εντύπωση ότι ψηφίζαμε σε δύο σκέλη και ότι η Παράταξή του συμμετέχει μόνο κατά το πρώτο σκέλος της ψηφοφορίας υποκινούμενος από τον υποψήφιο σύμβουλό του και όλως τυχαίος πρόεδρο του συλλόγου των ενδιαφερομένων και δύο συνδιοικούντων μαζί του αντιδημάρχων της τετραετίας 2002 – 2006 που παρίστατο πλέον ως ιδιοκτήτες .
Αυτό είχαν ψηφίσει με την ανοχή της κας Προέδρου αυθαίρετα και με πολιτικές σκοπιμότητες , παρουσία της εκλογικής τους πελατείας , καιροσκοπικά πράττοντας οι παρατάξεις Πεντέλη στο Ύψος της και Ανθρώπινη Πολιτεία .
Όπως όμως και να έχει το θέμα είναι πως η εισήγηση της διοίκησης , δηλαδή η 23/2011 απόφαση της ΕΠΖ δεν έλαβε ποτέ την απαιτούμενη κατά τον νόμο πλειοψηφία του Δ.Σ. Πεντέλης και κάκιστα η πρόεδρος του κα Ε. Μπουσίου υπεστήριξε ενώπιον του Δ.Σ. ότι η εισήγηση της διοίκησης έλαβε 16 θετικές ψήφους άρα και την νομιμοποίηση της ,προσμετρώντας ως θετική και την ψήφο του προέδρου του Δημοτικού Τοπικού Συμβουλίου κου Φ.Τσινού.
Όταν μετά την παρέμβασή της η αντιδήμαρχος Ν. Πεντέλης κα Γ. Γιαμουγιάννη δήλωσε πως αυτή ψηφίζει και πως ουδέποτε ψήφισε θετικά δηλαδή όπως ακούστηκε να την προσμετρά η πρόεδρος από μικροφώνου , τότε έγινε το θαύμα του δημοτικού συμβουλίου Πεντέλης, Η πρόεδρος απευθυνόμενη στην κα Γιαμουγιάννη και στο Σώμα ακολούθως είπε τα ακόλουθα : Πότε άραγε μετρούσε την ψήφο του κου Α. Φειδοπιάστη ως θετική και πότε ως αρνητική η κα Πρόεδρος;
Όπως και να έχει όμως το ζήτημα ουδέποτε τέθηκε άλλη πρόταση προς ψηφοφορία στο Σώμα του Δ.Σ..
Έτσι λοιπόν τελείωσε η συζήτηση και η ψηφοφορία στις 20/07/2011 κατά την 22η τακτική του συνεδρίαση με θέμα (όπως ακριβώς βάσει της οποίας εκδόθηκε η απόφαση 196/2011 του Δ.Σ.).
Αλήθεια η περιοχή γιατί αναφέρεται στην απόφαση και ποια σχέση έχει με τις υπό ένταξη πολεοδομικές ενότητες 3 και 4 του δήμου Μελισσίων; Μπήκε στην απόφαση και συμπεριελήφθη εκ παραδρομής ή εκ του πονηρού;
Όλα τα ανωτέρω και άλλα πολλά αποδεικνύονται καταφανέστατα και χωρίς καμία αμφισβήτηση από την νόμιμη , εν γνώσει της διοίκησης και του Δ.Σ Πεντέλης, βιντεοσκόπησης από την ΘΕΣΙΣ TV, η οποία αναρτά όλες σχεδόν τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. στο διαδίκτυο.
Για του λόγου το αληθές σας προσκομίζω DVD της ψηφοφορίας για την 196/2011 απόφασης του Δ.Σ. Πεντέλης κατά την 22η τακτική του Συνεδρίαση 20/07/2011 (συνημμένο 3.)
Όμως έμεινα εμβρόντητος, όταν διαπίστωσα στο Διαύγεια το περιεχόμενο της απόφασης 196/2011 , η οποία σας απεστάλη και της οποίας ζητώ την προσβολή και την ακυρότητα της.
Είναι πασιφανές πως αυτοί που συνέταξαν την υπ’ άριθμ. 196/2011 απόφαση του Δ.Σ. Πεντέλης διαπιστώνοντας εκ των υστέρων ότι η 23/2011 απόφαση της ΕΠΖ , την οποίαν είχαν φέρει ως εισήγηση και προς ψήφιση στο Δ.Σ. καταψηφίστηκε εν τοις πράγμασι, την σαλαμοποιήσαν και μαγειρεύοντάς την δημιούργησαν επίπλαστη και τεχνητή πλειοψηφία κατά το ένα και μόνον σκέλος της, αφήνοντας πολλά ερωτηματικά για την σκοπιμότητα και την ηθική διάσταση των πράξεων τους , όντας βιαστικοί και αγχωμένοι…..
Μήπως κατόπιν εξωθεσμικών συνεννοήσεων ο κος Δήμαρχος λόγω των εσωτερικών αναταράξεων της Παράταξης της πλειοψηφίας, (ήδη δύο Δ.Σ. δεν προσήλθαν για να μην καταψηφίσουν την εισήγησή του , δύο ψήφισαν παρόν και ένας κατά κατά την διαδικασία), έριξε το των δήθεν ενστάσεων προς τους δικούς του Δ.Σ. γιατί ήξερε και έγινε εμφανές πως και πολλοί άλλοι δημοτικοί σύμβουλοι του θα καταψήφιζαν την παραλαβή και ανάρτηση της εν λόγο μελέτης χωρίς να συμπεριλαμβάνονται οι ενστάσεις της 23/2011 απόφασης της ΕΠΖ (εισήγηση).
Κύριοι, όπως αντιλαμβάνεστε η μαγειρεμένη δολίως ,αυθαιρέτως και παρανόμως 196/2011 απόφαση του Δ.Σ. εκτός του ότι αποτελεί μνημείο θεσμικού πραξικοπήματος , ουδόλως ανταποκρίνεται στην τυπική αλλά και ουσιαστική ετυμηγορία των δημοτικών συμβούλων του Δήμου Πεντέλης.
Από ποια ψηφοφορία του δημοτικού συμβουλίου προκύπτουν οι 25 ψήφοι ΥΠΕΡ για την παραλαβή και ανάρτηση της μελέτης ;Πότε έγινε ξεχωριστή ψηφοφορία , ποιος έκανε την πρόταση αυτή , πότε την απεδέχθη και τροποποίησε την εισήγηση του ο Δήμαρχος και αλήθεια πότε και από που εξήγαγε αυτό τον αριθμό των θετικών ψήφων η αυθαιρετούσα πρόεδρος του Δ.Σ.;
Πρόδηλο είναι πως η 196/2011 είναι προϊόν συναλλαγών , καμαρίλας και της πολιτικής των λασπόνερων , καθώς επίσης και αυθαίρετης ερμηνείας της βούλησης και της ετυμηγορίας πολλών συναδέλφων της πλειοψηφίας τους οποίους μπορείτε και να ρωτήσετε ιδιαιτέρως….
Στην ψηφοφορία συμμετείχε και ο πρόεδρος του συμβουλίου της δημοτικής κοινότητας Μελισσίων κος Φ.Τσινός νομίμως με δικαίωμα ψήφου .Όμως η ψήφος του εξέφραζε μόνο την προσωπική του πεποίθηση και δεν ήταν προϊόν της απόφασης της πλειοψηφίας του τοπικού συμβουλίου Μελισσίων. Όπως είθισται για τόσο μεγάλα και σημαντικά ζητήματα που αφορούν το μέλλον και το σχεδιασμό μιας πόλης θεσμικά και ηθικά δεν μπορεί και δεν πρέπει να λαμβάνονται από΄ ένα και μόνον πρόσωπο . Όπως όμως προβλέπεται από τον Καλλικράτη στα άρθρα 80, 81 και ιδιαιτέρως στα άρθρα 83 (παρ.2 ,γ και ζ εδάφια και παρ.5 ) και 87 (παρ.3), γεννάται το ερώτημα εάν θα έπρεπε να είχε προηγηθεί απόφαση του τοπικού Δ.Σ. Μελισσίων η οποία θα εξέφραζε αυθεντικά και με ευρύτητα την βούληση των κατοίκων της δημοτικής κοινότητας Μελισσίων. Ένα τέτοιο τοπικό δημοτικό συμβούλιο με αυτό το θέμα δεν συγκλήθηκε ποτέ ούτε έλαβε και κάποια απόφαση για το εν λόγο ζήτημα . Αλήθεια ο ψήφος του εκάστοτε τοπικού προέδρου, οποιουδήποτε τοπικού Δ.Σ., οποιουδήποτε συνενωμένου Καλλικρατικού δήμου, χωρίς προηγούμενη συλλογική απόφαση του τοπικού Δ.Σ., τι βαρύτητα και τι δεσμευτικότητα μπορεί να ενέχει στη λήψη αποφάσεων ενός δημοτικού συμβουλίου Καλλικρατικού Δήμου και μάλιστα επί τόσο σοβαρών ζητημάτων;
Όποιοι και αν είναι αυτοί οι οποίοι μηχανεύτηκαν και συμμετείχαν στην αλλοίωση της ψηφοφορίας του Δ.Σ ., στην παραποίηση της εκφρασμένης βούλησης των δημοτικών συμβούλων, στην εκ των υστέρων σαλαμοποίηση της εισήγησης που μας κατετέθη, στο μαγείρεμα της σύνταξης αυτού του εξαμβλώματος που έχετε ενώπιον σας, στην έκδοση της και στην νομιμοποίηση της με τις υπογραφές τους, έχουν ενεργήσει παράνομα και παράτυπα, με δόλο και σκοπιμότητα διαπράττοντας το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος αλλά και την έλλογη και πρόδηλη ακυρότητα της, πράγμα και το οποίο αιτούμαι.
Όσον δε αφορά για τις όποιες ποινικές ευθύνες οι οποίες προκύπτουν, για εκείνες τις ενέργειες ή παραλήψεις, για όσους και όποιους εμπλέκονται και σε όλα τα επίπεδα, αυτό θα το αποφασίσει στο εξής η Ελληνική Δικαιοσύνη.
Μετά τιμής
Λεωνίδας – Ιωάννης ΛΑΖΟΣ
Ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος Πεντέλης.”
