Η επιστολή απάντηση του Σωματείου στο εξώδικο του κ. Φωκιανού
Στο εξώδικο (φώτο) που εστάλη στο Σωματείο Εργαζομένων του Δήμου Πεύκης από τον Δήμαρχο Λυκόβρυσης – Πεύκης, κ. Δημήτρη Φωκιανό απάντησε το Σωματείο με την παρακάτω επιστολή:
ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΔΗΜΟΥ ΠΕΥΚΗΣ
Αρ. πρωτ.: 113
ΠΡΟΣ
Κο Δήμαρχο Λυκόβρυσης – Πεύκης
Θέμα: Απάντηση σε έγγραφο Δημάρχου που επιδόθηκε με δικαστικό Επιμελητή.
Σχετ.: Το με αριθ. πρωτ. 166/20-10-11 έγγραφό σας για προσωπικό ασφαλείας
Σε απάντηση του ως άνω εγγράφου το οποίο κοινοποιήθηκε στις 20/10/11 με Δικαστικό Επιμελητή στην πρόεδρο του Δ.Σ. του Σωματείου Εργαζομένων Δήμου Πεύκης κα Χουλιάρα Σοφία, κατόπιν απόφασης που ελήφθη σήμερα στην έκτακτη συνεδρίαση του Δ.Σ., έχουμε να απαντήσουμε τα εξής:
Όσον αφορά αυτά που λαμβάνετε υπόψη:
1) επί της παραγράφου 1
α) το άρθρο 4 του Ν. 1915/90 στο οποίο αναφέρεσθε (στοιχειώδεις ανάγκες κοινωνικού συνόλου – προσωπικό ασφαλείας) έχει καταργηθεί με το άρθρο 10 του Ν. 2224/94.
β) Βάσει της εγκυκλίου 50228/94 του Υπουργείου Εργασίας τα καθήκοντα του προσωπικού ασφαλείας ανάγονται αποκλειστικά στην πρόληψη καταστροφών και αποφυγή ατυχημάτων.
γ) βάσει του άρθρου 21 του Ν 1264/82 παρ. 4 & 5 όπως τροποποιούμενο ισχύει, προαπαιτείται ειδική συμφωνία με τη διοίκηση για τον καθορισμό του προσωπικού, όπως επίσης και ποιες συγκεκριμένες ανάγκες του κοινωνικού συνόλου αυτό πρέπει να καλύπτει, και για την οποία συμφωνία δεν λάβαμε κλήση ποτέ μέχρι σήμερα.
2) Επί της παραγράφου 2
Δεν μας έχετε μέχρι σήμερα κοινοποιήσει τα έγγραφα του Περιφερειάρχη Αττικής τα οποία αναφέρετε ώστε να γνωρίζουμε κατά πόσον ως σωματείο εργαζομένων έχουμε ανάμειξη
3) Επί της παραγράφου 3
Σχετικά με τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 17/10/11 όπου παρευρίσκοντο εκτός του τοπικού τύπου, εκπρόσωποι των Σωματείων και εργαζόμενοι αν και δεν προσκαλέστηκαν από τον πρόεδρο, ουδέποτε διατυπώθηκαν αιτήματα συγκεκριμένα από τους Δημοτικούς Συμβούλους, παρά μόνο αοριστολογίες για τις οποίες όμως δεχθήκατε τις εξηγήσεις μας, συμφωνήσατε με αυτές και τελικά εγκρίνατε το κατατεθέν ψήφισμά μας όπου δηλώνετε, μεταξύ άλλων ότι «συνεχίζεται να γίνεται η αποκομιδή των σκουπιδιών στα πλαίσια των δυνατοτήτων μας από ευαίσθητα σημεία όπως γηροκομεία, λαϊκές, σχολεία κλπ, ότι είστε αλληλέγγυοι και στηρίζετε το δίκαιο αγώνα μας παρακαλώντας τους δημότες για υπομονή και συμπαράσταση».
Συνεπώς είναι απορίας άξιο ποια ήταν τα αιτήματά σας και ποια ακριβώς ανταπόκριση περιμένατε, υπενθυμίζοντας ότι λίγο πριν την συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου η Πρόεδρος σας παρέδωσε προς ενημέρωση, πάνω στο Προεδρείο, το υπ’ αριθ. 107/17-10-11 έγγραφό μας για διάθεση αριθμού και ειδικότητας προσωπικού ασφαλείας, όπως προφορικά της ζητήσατε, βάσει των αναγκών σας και το οποίο ουδόλως σχολιάσατε διότι απλούστατα συμφωνήσατε.
4) Επί της παραγράφου 4
α) Εφόσον έχετε λάβει υπόψη την ΓΥ/108/13-10-11 υγειονομική διάταξη που εξέδωσε ο Υπουργός Υγείας προκειμένου να προστατευθεί η δημόσια υγεία, και η οποία ίσχυε από τη δημοσίευση της στο ΦΕΚ 2300/Β/14-10-11, δημιουργεί απορίες το γεγονός, ότι αν και ήσαστε γνώστης και ότι έπρεπε να συμμορφωθείτε στην κατά νόμο απρόσκοπτη μεταφορά και ταφή των απορριμμάτων και τη διενέργεια ελέγχων, δεν προβήκατε σε διαδικασία συμφωνίας με τα σωματεία για τυχόν διάθεση μεγαλύτερου προσωπικού ασφαλείας, εκτός του ενός οδηγού, των δύο εργατών, του ενός ηλεκτρολόγου και του ενός υδραυλικού, ειδικότητες τις οποίες ζητούσατε καθημερινώς μέσω του επόπτη σας αλλά και ούτε στο Δημοτικό Συμβούλιο της 17/10/11 προβήκατε σε αντιστοίχου είδους αίτημα.
β) Βεβαίως στην παράγραφο 4 αυτής διατυπώνεται πως για ότι δεν ρυθμίζεται με αυτήν, εξακολουθεί να ισχύει η ΥΔ Ε1Β/301/10-2-64 και επ’ ευκαιρία θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι βάσει του άρθρου 8 «μέτρα προστασίας της υγείας των εργαζομένων», η Διοίκηση δεν έχει φροντίσει ούτε για προληπτικούς εμβολιασμούς, ούτε για επαρκή αριθμό ερμαρίων, αποχωρητηρίων, νιπτήρων και εγκαταστάσεων καθαριότητας, όπως επίσης όλως παρατύπως δεν εφαρμόζεται το άρθρο 4 παρ. 2.2 αυτής όπου ορίζεται υποχρεωτικό πλύσιμο απορριμματοφόρων δύο φορές την εβδομάδα.
5) Επί της παραγράφου 5
Επειδή αναφέρετε ότι δεν ορίσαμε το αναγκαίο προσωπικό ασφαλείας το οποίο μας ζητήσατε παρακαλούμε κοινοποιήστε μας το αντίστοιχο έγγραφό σας διότι όπως προαναφέραμε ό,τι μας ζήτησε προφορικά ο επόπτης σας αυτά και διαθέσαμε
6) Επί της παραγράφου 6
και όσον αφορά τις αναπάντητες κλήσεις του Δημάρχου προς την πρόεδρο του Σωματείου σας υπενθυμίζουμε ότι α) όπως όλοι μας, απεργούσε από τη Δευτέρα 17/10/11 μέχρι και τις 20/10/11, β) εφόσον απεργούσε δεν εκτελούσε υπηρεσιακά καθήκοντα και συνεπώς έχει περικοπή αποδοχών και γ) στο κινητό τηλέφωνο που διαθέτει εφόσον δεν είναι υπηρεσιακό, έχει τουλάχιστον τη δυνατότητα της επιλογής των ληφθεισών κλήσεων.
Όσον αφορά την κλήτευση εντός δύο ωρών ήτοι από 11:00π.μ. έως 13:00μ.μ
1) Σας ενημερώνουμε ότι εφόσον υπήρχε απεργία η οποία είχε εξαγγελθεί από την ΑΔΕΔΥ και ΓΣΕΕ από την 13/10/11 ο κάθε απεργός έχει δικαίωμα εφόσον η απεργία δεν έχει βγει παράνομη και καταχρηστική, να διαθέτει όπως θέλει τον εαυτό του, είτε συμμετέχοντας στη συγκέντρωση διαμαρτυρίας, είτε αποφασίζοντας την έξοδο με την οικογένεια του εκτός Αθηνών.
Συνεπώς μπορεί η Δικαστική Επιμελήτρια να θυροκόλλησε την κλήτευση στην εξώπορτα της πολυκατοικίας όμως η Πρόεδρος έλαβε γνώση αυτής το βράδυ που επέστρεψε στην κατοικία της και αυτό επειδή βρέθηκε μια συγκάτοικος να την πετάξει κάτω από την πόρτα της διότι υπήρχε και ενδεχόμενο απώλειας.
2) Δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου ότι πρέπει το Σωματείο να ειδοποιεί το προσωπικό ασφαλείας το οποίο εσείς επιλέξατε όλως παρατύπως, πράξη στην οποία μας ζητάτε να προβούμε όταν προβλέπεται ότι η σύνθεση, τα ονόματα, η έκταση και ο ρόλος το προσωπικού ασφαλείας αποτελούν αντικείμενο συμφωνίας και των δύο μερών, συμφωνία η οποία ουδέποτε συνετελέσθη διότι απλά δε μας το ζητήσατε.
3) Βάσει του άρθρου 19 παρ. 2 του ν. 1264/82 μόνο η λειτουργία της αποκομιδής και εναπόθεσης απορριμμάτων έχει ζωτική σημασία για την εξυπηρέτηση βασικών αναγκών του κοινωνικού συνόλου και όχι οι Διοικητικές ή άλλες υπηρεσίες του Δήμου.
4) Ο ονομαστικός ορισμός των προσώπων που απαριθμείται στο έγγραφό σας δεν ισχύει εφόσον το άρθρο 4 του Ν. 1915/90 έχει καταργηθεί με το άρθρο 10 του Ν. 2224/94.
5) Στον ονομαστικό ορισμό των εργαζομένων συμπεριλαμβάνονται και μέλη του Σωματείου Εργαζομένων Δήμου Λυκόβρυσης και ως γνωστόν ουδεμία δικαιοδοσία έχουμε.
Κατόπιν όλων των προαναφερόμενων παρακαλούμε να μας κοινοποιήσετε το αντίστοιχο έγγραφο που επιδόθηκε στο Σωματείο Εργαζομένων Λυκόβρυσης διότι αν και θεωρούμε θα αντιπροσωπευτικότερη συνδικαλιστική οργάνωση λόγω μεγαλύτερου αριθμού μελών, αυτό έχει σημασία μόνο όταν η Διοίκηση στα πλαίσια της ειδικής συμφωνίας αρχίζει τις προβλεπόμενες διαπραγματεύσεις βάσει της παραγράφου 6 το άρθρου 21 Ν. 1264/82 όπως τούτο ισχύει.
Τέλος, μένοντας πάντα πεπεισμένοι ότι, ακόμα και μετά την κλήτευση στην αστυνομία της Προέδρου του Σωματείου, ακόμα και μετά την επίδοση του ως άνω εγγράφου με δικαστικό επιμελητή στην οικία της, ο Δήμαρχος «κατανοεί, σέβεται και στηρίζει το δίκαιο αγώνα μας» αναμένουμε τις επόμενες ενέργειές του «με το ίδιο αίσθημα ευθύνης και το μάξιμουμ των δυνάμεων του, προκειμένου να αμβλυνθούν οι αντιθέσεις για το συμφέρον του Δήμου, των δημοτών και των υπαλλήλων» όπως μας διαβεβαιώνει στα δελτία τύπου που κατά καιρούς εκδίδει.
Για το Δ.Σ.
