Ανακοίνωση – απάντηση της διοίκησης του δήμου Αμαρουσίου προς τον επικεφαλής της αξιωματικής αντιπολίτευσης
Με αφορμή την ανακοίνωση που εξέδωσε ο επικεφαλής της αξιωματικής αντιπολίτευσης του Δήμου Αμαρουσίου κ. Αλέξανδρος Μπρέγιαννης (την παραθέτουμε παρακάτω), σχετικά με την υπόθεση της κατασκευής του Βρεφονηπιακού Σταθμού της Κοκκινιάς και τα όσα αναφέρονται σε αυτή, η δημοτική αρχή απάντησε τα εξής: “Μόνο ως αποκυήματα της φαντασίας του κ. Μπρέγιαννη, μπορούν να χαρακτηριστούν όσα υποστηρίζει στην ανακοίνωση του, κι αυτό γιατί:
1. Ουδέποτε ακυρώθηκε ο διαγωνισμός ούτε η σύμβαση με την ανάδοχο εταιρεία ΤΕΚΑΛ ΑΕ, η οποία υπεγράφη την 1/3/2012, μετά την έγκριση από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση της κατακυρωτικής του αποτελέσματος του διαγωνισμού απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής.
2. Ουδέποτε ο συγκεκριμένος εργολάβος προσέφυγε στη δικαιοσύνη για να ζητήσει προστασία και να σταματήσει το διαγωνισμό ή την ίδια τη σύμβαση, εάν θεωρούσε ότι αδικείται, παρά μόνο επέλεξε να απευθύνει μία σειρά εξώδικων, τα οποία θα μπορούσαν να εκληφθούν ως απειλητικά και ως μέθοδος επηρεασμού και καθοδήγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού και της Οικονομικής Επιτροπής. Μάλιστα, μέλη της Επιτροπής Διαγωνισμού, με έγγραφό τους προς τον Πρόεδρο αυτής, ζητούν προστασία από την απροκάλυπτη άσκηση προσωπικής πίεσης, απόπειρα καθοδήγησης, άσκηση απειλών και προσβλητικών υποδείξεων του συγκεκριμένου εργολάβου.
3. Η Ειδική Επιτροπή του άρθρ. 152 του ν. 3463/2006, τον Ιούνιο του 2012 και αφού το έργο βρισκόταν σε εξέλιξη έδωσε εντολή στην Οικονομική Επιτροπή όπως επανεξετάσει την ένσταση του εργολάβου που είχε προσφύγει ενώπιόν της, όπερ και εγένετο. Η Οικονομική Επιτροπή, συμμορφούμενη στην ως άνω απόφαση, επανεξέτασε την ένσταση και αφού έλαβε υπόψη τις απόψεις της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία αφορούσε αποκλειστικά και μόνο στα τεχνικά σημεία αυτής, ζήτησε τη συνδρομή εξειδικευμένου στο αντικείμενο δικηγόρου, προκειμένου να αποφανθεί για τη βασιμότητα ή μη της ενστάσεως. Τελικά, με πλήρη και νόμιμη αιτιολογία αποφάσισε την απόρριψη της ενστάσεως του εργολάβου.
4. Σημειώνεται, ότι με σειρά γνωμοδοτήσεων της νομικής υπηρεσίας του Δήμου κατέστη σαφές ότι η υπογραφείσα σύμβαση με την εταιρεία ΤΕΚΑΛ ΑΕ δεν βλάπτεται και παραμένει σε ισχύ, δεδομένου ότι η απόφαση της Επιτροπής του άρθρ. 152 του ν. 3463/2006 εξεδόθη μετά την υπογραφή της και χωρίς κατά το προηγούμενο διάστημα ο εργολάβος να έχει πετύχει δικαστικά ή ακόμη και διοικητικά, όπως είχε τη δυνατότητα, την αναστολή εκτέλεσης της κατακυρωτικής απόφασης του διαγωνισμού.
5. Επισημαίνουμε ότι ουδέποτε ο εργολάβος επιδίωξε να ακυρώσει την υπογραφείσα σύμβαση με την εταιρεία ΤΕΚΑΛ ΑΕ.
6. Η χρηματοδότηση του συγκεκριμένου έργου ελήφθη πριν τη δημοπράτησή του, μετά από εργώδεις προσπάθειες της Διοίκησης, ώστε να δημιουργηθεί ένας πρότυπος βρεφονηπιακός σταθμός χωρίς την παραμικρή επιβάρυνση των δημοτών. Μετά την ολοκλήρωση του διαγωνισμού κατατέθηκε στη διαχειριστική αρχή, όπως προβλέπει η διαδικασία, ο πλήρης φάκελος του έργου. Επίσης, με σειρά εγγράφων, οι αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου ενημέρωναν κάθε φορά το στάδιο που ευρίσκεται η υπόθεση και η ίδια η διαχειριστική αρχή, αφού έλαβε γνωμοδότηση από την Νομική Υπηρεσία του Υπουργείου Εσωτερικών ότι η σύμβαση είναι καθ’ όλα νόμιμη και δεν μπορεί να επηρεαστεί από την τύχη της ενστάσεως του εργολάβου, δεδομένου ότι αυτός ουδέποτε έλαβε προσωρινή διαταγή ή αναστολή εκτέλεσης της κατακυρωτικής του διαγωνισμού αποφάσεως, ως εκ τούτου νομίμως εκτελείται, ενέκρινε τα εντάλματα πληρωμής του έργου.
Μετά την παράθεση των παραπάνω αδιαμφισβήτητων στοιχείων, αναρωτιόμαστε γιατί καταβάλλει τέτοια προσπάθεια ο κ. Μπρέγιαννης, να αναδείξει τα επιχειρήματα του συγκεκριμένου εργολάβου;
Τι είναι για εκείνον σημαντικότερο, να προωθήσει με τις δημόσιες ανακοινώσεις του τα συμφέροντα του εργολάβου, εις βάρος της προσπάθειας της σημερινής Διοίκησης να κατασκευάσει έναν πρότυπο βρεφονηπιακό σταθμό, υιοθετώντας ρόλο δικαιοδοτικού οργάνου, τη στιγμή που ακόμη και ο ίδιος ο εργολάβος αποποιήθηκε του δικαιώματός του να αποταθεί στη δικαιοσύνη;
Σε κάθε περίπτωση ξεκαθαρίζουμε ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου Αμαρουσίου εκτέλεσαν με συνέπεια, αξιοπρέπεια και σύμφωνα με το νόμο τα καθήκοντα τους, ως όφειλαν, συμμορφούμενα αποκλειστικά και μόνο στις υποδείξεις της Επιτροπής του άρθρ. 152 του ν. 3463/2006, χωρίς να υποκύψουν σε πιέσεις, εκφοβισμούς, απειλές και υποδείξεις εξωγενών παραγόντων.
Οι πολίτες όμως πρέπει να αναρωτηθούν, ο κ. Μπρέγιαννης, γιατί επιλέγει το ρόλο του δικηγόρου ενός εργολάβου, που προσπαθεί να ματαιώσει ένα έργο που έχει ανάγκη η πόλη μας;
“Σίριαλ παρανομιών και αδιαφορία από τη διοίκηση Πατούλη για την κατασκευή Βρεφονηπιακού Σταθμού”
Η ανακοίνωση του κ. Μπρέγιαννη που προκάλεσε την παραπάνω απάντηση είναι η εξής: “Η πλήρης αδιαφορία και απαξίωση της δημοτικής αρχής απέναντι στους δημότες συνεχίζεται, με προκλητικό τρόπο. Τελευταίο κρούσμα αποτελεί η υπόθεση της κατασκευής του Βρεφονηπιακού Σταθμού στο Ο.Τ. 285 (περιοχή Κοκκινιάς) και οι βαριές καταγγελίες εργολήπτη (που έχει προσφύγει στην δικαιοσύνη) για το ρόλο και τις μεθοδεύσεις της διοίκησης του Δήμου.
Η ουσία της υπόθεσης, είναι ότι η κατασκευή του Βρεφονηπιακού Σταθμού παραπέμπεται στις καλένδες, σε βάρος των δημοτών που αναμένουν μάταια να πραγματοποιηθεί ένα έργο πνοής για την γειτονιά τους.
Οι καταγγελίες, όμως, του εργολήπτη στο εξώδικο που απέστειλε προς την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Αμαρουσίου για αστικές και ποινικές ευθύνες δημιουργούν πέρα από το νομικό και μείζον πολιτικό ζήτημα, από τη στιγμή που οι πολίτες καλούνται να «πληρώσουν τα σπασμένα» για ένα έργο που εκτελείται παράνομα, αλλά και από την υποχρέωση του Δήμου Αμαρουσίου να καταβάλλει αποζημίωση για ηθική βλάβη στον εργολήπτη.
Πιο συγκεκριμένα, ο εν λόγω εργολήπτης είχε υποβάλλει ένσταση κατά του κύρους του διαγωνισμού και της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας ΤΕΚΑΛ ΑΕ και με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής ο διαγωνισμός ακυρώθηκε. Ωστόσο, ο Δήμος Αμαρουσίου, αντί να συμμορφωθεί με την απόφαση και παρά το γεγονός ότι υπέβαλε ερώτημα για το αν πρέπει να πράξει αυτό και έλαβε σχετική αρνητική απάντηση, αδράνησε και εξέδωσε παράνομα οικοδομική άδεια, αναθέτοντας μάλιστα την επίβλεψη στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου!
Στη συνέχεια δε, παρά τις νέες αρνητικές αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152, η δημοτική αρχή απέκρυψε από την αρμόδια για το ΕΣΠΑ υπηρεσία τα νομικά ελαττώματα του διαγωνισμού και ζήτησε χρηματοδότηση από κοινοτικά κονδύλια!
Οι ευθύνες, λοιπόν, της δημοτικής αρχής είναι δεδομένες και προσωποποιημένες: βαρύνουν απευθείας τον κ. Πατούλη και τον Πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής, του οποίου τυχόν άγνοια και αμέλεια δεν δικαιολογείται, καθώς είχε λάβει ενημέρωση για όλο το ιστορικό της υπόθεσης.
Μήπως, λοιπόν, είναι ώρα να απολογηθούν οι κύριοι της διοίκησης γι’ όλα αυτά, πρωτίστως στους Μαρουσιώτες, πριν καν επιληφθεί ο αρμόδιος εισαγγελέας;
Μπρέγιαννης Αλέξανδρος
Επικεφαλής Αξιωματικής Αντιπολίτευσης Δήμου Αμαρουσίου.”
