Η τοποθέτηση του κ. Μανούρη για την κατάχρηση στην Β’ Βάθμια Σχολική Επιτροπή, στο Δημοτικό Συμβούλιο Νέας Ιωνίας
Στο Δημοτικό Συμβούλιο της 18ης Ιουλίου 2016 συζητήθηκε το θέμα της κατάχρησης στην Β’ Βάθμια Σχολική Επιτροπή.
Ο επικεφαλής της Δημοτικής Παράταξης «ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ» κ. Παναγιώτης Μανούρης στην πρωτολογία του είπε τα εξής: «Συνάδελφοι σήμερα έχουμε την ευκαιρία να δημιουργήσουμε ως Τοπική Αυτοδιοίκηση του Δήμου μας και ως Δημοτικό Συμβούλιο, τη διαφορά σε σχέση με το νοσηρό κλίμα που επικρατεί στο πολιτικό τοπίο της χώρας μας.
Το ερώτημα που θέτω είναι: θα εξαντλήσουμε το θέμα και θα εξαντληθούμε ηθικά και οι ίδιοι, κάνοντας πολιτικά παιχνίδια, λέγοντας κοινοτοπίες περί «δημοσίου χρήματος» κτλ. ή θα αναφερθούμε στο ουσιαστικό πρόβλημα που πρέπει να λυθεί ώστε να θωρακιστεί ο Δήμος και οι Υπηρεσίες, για να αποφευχθούν στο μέλλον παρόμοιες παραβατικές συμπεριφορές;
Εμείς θα σταθούμε και θα εστιάσουμε στο δεύτερο.
Ξεκινώντας θα ήθελα να ρωτήσω, ώστε να αποκτήσουμε σαφή εικόνα.
Ο Πρόεδρος ως διαχειριστής είχε τη δυνατότητα μεταφοράς ποσών με e-banking, προφανώς. Κάθε πότε γινόταν έλεγχος στον Πρόεδρο για τις μεταφορές ποσών και την αντιστοίχησή τους σε δαπάνες και ποιος αποφάσιζε για τις πληρωμές (ιεράρχηση πληρωμών, παράδοση παραλαβή υλικών ή υπηρεσιών αλλά και διαδικασία ανάθεσης ή διαγωνισμού);
Αντίγραφο της ηλεκτρονικής μεταφοράς δεν θα έπρεπε ή δεν θα μπορούσε να κοινοποιείται στην Αρμόδια Αντιδήμαρχο και στον Γραμματέα και Ταμία της Επιτροπής ή έστω περιοδικά δεν θα έπρεπε ανά μήνα ή τρίμηνο να ελέγχεται από άλλο πρόσωπο η εικόνα μεταφοράς ποσών;
Εκκρεμεί έλεγχος τριών χρόνων σε τι ακριβώς; Γινόταν απολογισμός; Ποιος τον ενέκρινε;
Οι Διευθυντές των Σχολείων για τα ποσά που τους αφορούσαν έστελναν το πρώτο δεκαήμερο κάθε μήνα φωτοτυπία της κατάστασης εισπράξεων και πληρωμών που αφορούσε τον προηγούμενο μήνα; Και να διευκρινίσουμε: όταν λέμε ότι «έστελναν στην σχολική Επιτροπή», εννοούμε στον Πρόεδρο ή στο Δ.Σ.;
Ο Πρόεδρος τις δικές του δαπάνες που τις υπέβαλε και με ποια περιοδικότητα; Ετησίως μέχρι το τέλος κάθε Φεβρουαρίου όπως είναι το προφανές;
Στο Δ.Σ. της Επιτροπής που υπέβαλλε δεν γινόταν κάποιος έλεγχος των κινήσεων και δεν είδε κανείς αν κάποια κίνηση δεν αντιστοιχούσε σε συγκεκριμένη πληρωμή;
Γιατί κύριε Δήμαρχε διατάχθηκε έλεγχος τώρα και γιατί δεν έχουν βγει ακόμη συνολικά αποτελέσματα; Ποιος διενήργησε τον έλεγχο;
Αν, όπως ισχυρίστηκε συγκεκριμένος συνάδελφος, δεν γινόταν αναφορά για φήμες σχετικά με τη διαχείριση Πρόεδρο, πότε θα γινόταν ο έλεγχος, ή δεν θα γινόταν ποτέ;
Καταλαβαίνετε ότι αν σε ένα τέτοιο Νομικό Πρόσωπο δεν υπάρχει έλεγχος ή αυτός γίνεται τυχαία, τότε γεννιέται το ερώτημα αν θεσμικά γίνονται έλεγχοι και σε άλλα ΝΠΔΔ; Αν όμως γίνονται τότε γεννάται το αμείλικτο ερώτημα. Μήπως εδώ ο έλεγχος δεν γινόταν διότι ο Πρόεδρος ήταν της απολύτου εμπιστοσύνης της Αντιδημάρχου και τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει μήπως ότι κάθε θεσμική οντότητα του Δήμου λειτουργεί με βάση τις φιλικές ή μη σχέσεις ή με βάση το πρωτόκολλο σε θέματα που αφορούν βέβαια διαχείριση χρημάτων;
Πόσο θα διαρκούσε ένας άτυπος οικονομικός έλεγχος από τις Οικονομικές Υπηρεσίες του Δήμου. Ζητήθηκε ποτέ κάτι τέτοιο; Γιατί δεν βάζαμε ετησίως ορκωτούς λογιστές για διαχειριστικό έλεγχο;
Παρακολουθώ την Διαύγεια και γενικά έβλεπα κάποια τάξη και το είχα ξαναπεί εδώ. Δεν μπορώ λοιπόν να καταλάβω τι ήρθε, έστω προληπτικά, να αντικαταστήσει την αντίστοιχη διαύγεια στα οικονομικά του Δήμου που αφορούν τεράστια Κονδύλια με κάποια διαφάνεια στις συναλλαγές των σχολικών Επιτροπών και ιδιαίτερα των Προέδρων;
Η Διοίκηση κυρίες και κύριοι συνάδελφοι δεν μπορεί να στηρίζεται στο: «Είναι καλός άνθρωπος» ή «καλός σύντροφος». Χρειάζονται ασφαλιστικές δικλείδες που εδώ δεν υπήρξαν. Ορθώς παραιτήθηκε η Αρμόδια Αντιδήμαρχος.
Κύριε Δήμαρχε περιμένουμε γρήγορα εκτός από την αντικατάστασή της και ένα συμπληρωματικό θεσμικό πλαίσιο του ΝΟΜΟΥ, έστω και άτυπο, ώστε να θωρακίσουμε όσα ο Νομοθέτης δεν προέβλεψε και η προχειρότητα των αρμοδίων οργάνων του Δήμου, όπως η κυρία Κατημερζτή, δεν φρόντισε στοιχειωδώς να ελέγξει.
Προτείνουμε:
1. Ετήσιο διαχειριστικό έλεγχο από ορκωτούς λογιστές, σε κάθε σχολική Επιτροπή.
2. Άμεσο έλεγχο για το διάστημα 2013 έως σήμερα, από ελεγκτές της δημόσιας διοίκησης.
3. Θωράκιση μετά από συζήτηση, όπως έχουμε ζητήσει άλλωστε και άλλων δομών, όπως το Κοινωνικό Παντοπωλείο.
Η δευτερολογία του κ. Μανούρη
Μετά από τη συζήτηση που ακολούθησε, τις τοποθετήσεις Δημοτικών Συμβούλων τις απαντήσεις και διευκρινήσεις του κ. Δημάρχου, ο κ. Μανούρης στη δευτερολογία του επεσήμανε μεταξύ άλλων:
Δεν είμαστε δικαστήριο, είμαστε πολιτικό όργανο και πιστεύω ότι καλό θα είναι να περιοριστούμε στο πολιτικό κομμάτι.
Έχουμε σοβαρές πολιτικές διαφορές για την πόλη, που δεν είναι οργανωτίστικες αλλά ουσιώδεις.
Εκ των πραγμάτων βλέπουμε ότι προχωράτε σε συνεργασίες με εξωτερικούς συνεργάτες, επειδή το προσωπικό του Δήμου είναι λίγο και δεν σας επιτρέπουν να προσλάβετε προσωπικό. Αυτό πριν λίγα χρόνια ήταν casus belli για την παράταξή σας. Σήμερα το χειρίζεστε ως αναγκαιότητα.
Φτάσαμε λοιπόν σε μια φάση όπου για να είμαστε θεσμικά κατοχυρωμένοι δεν πρέπει να είμαστε ιδεολογικά ταμπουρωμένοι. Αν φυσικά θέλουμε να λύνουμε ζητήματα πρέπει να μπουν στην άκρη οι ιδεοληψίες. Και μιλώ συνολικά για ιδεοληψίες που πρέπει να αφήσετε στην άκρη και να προχωρήσετε σε σοβαρή και σύγχρονη διοίκηση.
Πως είναι δυνατόν να μη μας φτάνουν τα λεφτά για τις σχολικές επιτροπές, να μπορεί κάποιος να διακινεί χρήματα απέξω και να έχουμε προμηθευτές πληρωμένους… Φτάνουμε στο σημείο τελικά να λέμε ότι “λεφτά υπάρχουν”;
Βάλαμε θέματα για μια σειρά νομικών προσώπων, όπως π.χ. το κοινωνικό παντοπωλείο, όπου πήραμε την απάντηση ότι δε μπορεί να γίνει μηχανοργάνωση επειδή δε χώραγε ο υπολογιστής!!! Τώρα μπορούμε να κάνουμε μηχανοργάνωση επειδή βρήκαμε λεφτά; Τι ισχύει τελικά; Χώρο δεν είχαμε, διάθεση, η χρήματα;
Αν δεν γίνει θεσμική θωράκιση των δομών με σοβαρούς ελεγκτικούς μηχανισμούς, όποιος «καλός άνθρωπος» και να τα χειρίζεται θα υπάρχουν τέτοια προβλήματα.
Πρέπει αυτά τα θέματα να τα συζητήσουμε, επειδή δε σκάνε κατά δεκάδες, σκάει ένα και μετά αναγκαζόμαστε να λειτουργούμε ως δικαστήριο. Αντί να είμαστε οργανωμένοι και ήρεμοι, να συζητάμε ζητήματα ουσίας, τρέχουμε μόλις κάτι συμβεί.
Τα χρήματα που μπορεί να χάνονται επειδή δεν έχουμε λάβει τα απαραίτητα μέτρα μπορεί να είναι πολύ περισσότερα.
Στο παρελθόν πολλά κάναμε και πολλά δε γίνανε. Πρέπει να βελτιωνόμαστε συνεχώς.
Δεν αμφισβήτησα ποτέ την εντιμότητα του κ. Δημάρχου.
Καλά έκανε η κ. Κατημερτζή που ανέλαβε την πολιτική ευθύνη και παραιτήθηκε. Εδώ έπαιξε ρόλο η προσωπική εμπιστοσύνη, η οποία δεν έχει θέση στη δημόσια διοίκηση. Δεν υπονοήσαμε ποτέ τίποτε άλλο. Δεν υπάρχουν ποινικές ευθύνες για την παράταξη, ούτε για τις σχολικές επιτροπές, δεν είναι σοβαρά πράγματα να λέγονται αυτά. Δεν περιμένουμε να δημιουργηθούν τέτοια προβλήματα για να χτυπήσουμε κάτω από τη μέση κάποιον.
Προτείνουμε:
Κάθε χρόνο διαχειριστικός έλεγχος από ορκωτούς λογιστές.
Συμφωνούμε με το δήμαρχο στο κομμάτι των ελεγκτών δημόσιας διοίκησης
Το Σεπτέμβριο, άμεσα, να συζητήσουμε το θέμα και η τεχνογνωσία που θα βγει να μας βοηθήσει να πάμε παρακάτω.
Ο κ. Μανούρης κατέληξε λέγοντας:
«Σε αυτά τα θέματα πρέπει να είμαστε σοβαροί. Η μείζων αντιπολίτευση το έδειξε. Βαρέθηκα έξι μέρες να απαντάω σε ερωτήματα γιατί δεν βγάλαμε ανακοίνωση στις εφημερίδες για το θέμα. Εμείς δεν ήρθαμε εδώ για να καννιβαλίσουμε αλλά για να προτείνουμε λύσεις.»
