Ο πρώην δημοτικός σύμβουλος Νέας Φιλαδέλφειας γράφει για την ανέγερση του 1ου δημοτικού σχολείου
Ολοκληρώθηκε η δημοπρασία με την τεράστια έκπτωση του 53% από τον ανάδοχο εργολάβο επί του προϋπολογισμού. Η κατά πλειοψηφία απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας το 2012 για την κατεδάφιση του «Σπαθάρη» και ανέγερση νέου διδακτηρίου περιελάμβανε και όρους – προυποθέσεις ένας εκ των οποίων ήταν το ύψος του προϋπολογισμός του έργου.
Το ύψος του προϋπολογισμού έφτασε τα 3.320.000 ευρώ ενώ η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου έλεγε 2.800.000 ευρώ δηλαδή 19% αύξηση εν μέσω κρίσης. Αξίζει να θυμηθούμε ότι με το ΕΓ.38.Τ1/11990/01-10-2012 έγγραφο της Ο.Σ.Κ. Α.Ε. προς το Δήμο αυτή προσδιόριζε το κόστος κατεδάφισης και ανέγερσης νέου κτηρίου στα 2.800.000 ευρώ ενώ το κόστος ανακατασκευής και προσθήκης μιας πτέρυγας (και όχι δύο όπως ήταν η άδεια οικοδομής που είχε βγάλει ο Δήμος το 2010) το προσδιόριζε στα 3.400.000 ευρώ, με βάση αυτό το έγγραφο το Δημοτικό Συμβούλιο δέχθηκε την πρώτη λύση.
Προφανώς το συμβούλιο του 2012 αποφάσισε με λανθασμένα και ανακριβή στοιχεία. Θυμίζουμε ότι ο προϋπολογισμός της λύσης του 2010 ήταν 4.300.000 ευρώ.
Αν εξετάσουμε τα οικονομικά στοιχεία του προϋπολογιστικού κόστους κατασκευής της λύσης που είχε δρομολογηθεί το 2010, με την υπογραφή μάλιστα και προγραμματικής συμφωνίας μεταξύ Δήμου και ΟΣΚ ΑΕ και αυτής που σήμερα υλοποιείται και τα συγκρίνουμε με τα τετραγωνικά μέτρα του σχολείου θα διαπιστώσουμε μεγάλες διαφορές, οι οποίες εξηγούν από μια οπτική γωνία γιατί αποφασίσθηκε αρμοδίως η μη υλοποίηση της αδείας του 2010.
Η αύξηση στο προϋπολογιστικό κόστος ανά τετραγωνικό μέτρο μεταξύ των δύο λύσεων είναι 49% καταρρίπτοντας έτσι το επιχείρημα ότι η διατήρηση του Σπαθάρη στην αρχική μορφή και η προσθήκη δύο πτερύγων ήταν μια πανάκριβη λύση και έπρεπε να πάμε σε νέο κτίριο με μια πτέρυγα, όπως αυτό που δημοπρατήθηκε τελικά. Η λύση του 2010 είχε κόστος ανά τετραγωνικό 2.044 ευρώ και η λύση του 2015 κόστος 3.048 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.
Μια τέτοια διαφορά στο προϋπολογιστικό κόστος κατασκευής δεν μπορεί να δώσει στην εφαρμοστέα λύση τα χαρακτηριστικά της φθηνότερης επιλογής αφήνοντας έτσι εκτεθειμένους όσους μίλαγαν και μιλάνε για αυξημένο κόστος της αρχικής πρότασης, τελικά το αντίθετο έγινε. Τα συμπεράσματα δικά σας για το ποιοι και γιατί καθυστέρησαν το έργο.
